Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat depremlerinde Hatay'ın Antakya ilçesi Odabaşı Mahallesi'nde bulunan Fuat Koku Sitesi'nin yıkılması neticesinde yakınlarını kaybeden Adalet Peşinde Aileleri Platformu Sözcüsü Döne Kaya'nın hukuk mücadelesinde yeni bir aşamaya geçildi. Yaşanan felakette annesini, ablasını, eniştesini ve henüz 9 aylık yeğenini kaybeden Döne Kaya, idarelerin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla kayıplarından 3'ü adına 5 milyon liralık manevi tazminat davası açtı. Hatay 4. İdare Mahkemesi'nde görülen dava dosyasında, kamu kurumlarının sorumluluklarına ve kusur oranlarına ilişkin ayrıntılı değerlendirmeler yapıldı. Dava sürecinde mahkemeye sunulan ilk bilirkişi raporunda kamu kurumlarına toplam yüzde 31 kusur atfedilirken, deprem davalarındaki kusur hesaplamalarının benzer hukuki zemine oturtulması gerektiği gerekçesiyle hazırlanan ek raporda bu oran yüzde 20 seviyesine düşürüldü. Hatay 4. İdare Mahkemesi, idarelerin denetim görevlerini gereği gibi yerine getirmemesi sebebiyle zararın oluştuğunu tespit etti. Bununla birlikte mahkeme heyeti, olayda üçüncü kişilerin kusuru ile depremin büyüklüğü ve kaçınılmazlık durumunun da bulunduğunu göz önünde bulundurarak, manevi tazminatın zenginleşmeye yol açmaması gerektiğine hükmetti. Mahkeme tarafından yapılan değerlendirme sonucunda davacı anne için 250 bin lira, kardeş için 150 bin lira ve 9 aylık yeğen için ise 10 bin lira olmak üzere toplam 410 bin lira manevi tazminat belirlendi. Belirlenen bu tazminat miktarının davalı idareler arasında paylaştırıldığı ve Antakya Belediyesi'nin 246 bin lira, Hatay Büyükşehir Belediyesi'nin 82 bin lira, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın 49 bin 200 lira ile AFAD Başkanlığı'nın 32 bin 800 lira ödemesine karar verildiği bildirildi. Yargılama aşamasında taraf idareler mahkemeye sundukları savunmalarda suçlamaları reddettiler. Antakya Belediyesi, davanın süresinde açılmadığını, belediyeye husumet yöneltilemeyeceğini, idarenin ihmal veya kusurunun bulunmadığını ve zararın mücbir sebepten kaynaklandığını savunarak binanın yapıldığı tarihte tüm yasal sorumlulukların yerine getirildiğini ileri sürdü. Hatay Büyükşehir Belediyesi ise yapı ruhsatı verilmesi, onaylanması, depreme dayanıklılık kontrolü ve yapı kullanma izni gibi konularda sorumluluklarının olmadığını, deprem öncesi ve sonrasında AFAD ile bakanlıkların yetkili olduğunu savunarak davanın reddini talep etti. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı savunmasında, imar mevzuatı gereği şehirlerin planlanması ve yapıların denetlenmesinde belediyelerin ya da valiliklerin yetkili olduğunu, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca planların sadece arşivlenmek üzere bakanlığa gönderildiğini belirtti. AFAD Başkanlığı ise depremin ilk anından itibaren arama kurtarma koordinasyonunun sağlandığını ve afet risk yönetimi kapsamında üzerlerine düşen görevleri eksiksiz yerine getirdiklerini vurguladı. Tarafların karşılıklı iddialarının ardından, Döne Kaya'nın avukatı ile Antakya Belediyesi ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın karara itiraz ederek istinaf mahkemesine başvurduğu öğrenildi.